Форум Swentari


 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Даниил Андреев

Космология
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Форум Swentari -> Конференции -> Философия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 292
Откуда: Общество старых борщевиков

СообщениеДобавлено: Вс Авг 29, 2010 8:52 am   

Олег писал(а):
Говоря, что Шуньята вечна, я фактически утверждаю, что восприятие, обозначаемое словом "Шуньята", не имеет признаков не-вечного.
Говоря, что "вечность пустотна", я теоретически утверждаю, что концепт "вечности", понимаемый как предельная идея, соотносим с аналогично понимаемым концептом "пустоты" (шуньи).


_________________
Наш розовоз вперёд бежит!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Вс Авг 29, 2010 9:08 am   

В огороде бузина, а во Киеве дядька.

Добавлено спустя 15 минут 30 секунд:

Фёдор писал(а):
Опять же - вопрос критериев и контекстов. Например, для Шри Шанкарачарьи таковыми будут все сущности, кроме Брахмана.

Цитата:
Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Фёдор



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 292
Откуда: Общество старых борщевиков

СообщениеДобавлено: Вс Авг 29, 2010 1:47 pm   

Олег писал(а):
используется в науке по принципу
в науке, а не религии. В научном сообществе в целом достигнут консенсус.

Речь по-прежнему о том, что у каждого верующего - своя правда. А научной верификации вер пока еще никто не придумал. А потому апелляция к своему духовному опыту и выдача основанных на нем сентенций как аргумент в полемике - бесперспективное занятие...

Шуньята вечна; шуньята ни вечна ни не вечна; вечность шуньятна; вечность ни шуньятна, ни ни шуньятна... Слова, слова, слова... Каждое из которых имеет право на существование. И каждое из которых может быть концептом - при условии, что беседующие сначала догавариваются о предмете и терминах... В противном случае начнутся ничего не значащие (для другого) заявления: "Шуньята вечна", "Нэнька во Жмеринке" и т.д.


_________________
Наш розовоз вперёд бежит!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Вс Авг 29, 2010 2:18 pm   

Фёдор писал(а):
в науке, а не религии. В научном сообществе в целом достигнут консенсус.

Это - один из принципов трезвого мышления вообще. Которое нигде не помешает.
Фёдор писал(а):
А научной верификации вер пока еще никто не придумал.

Очень просто: во-первых, повторяемость результатов, во-вторых - по плодам.
Фёдор писал(а):
А потому апелляция к своему духовному опыту и выдача основанных на нем сентенций как аргумент в полемике - бесперспективное занятие...

Не знаю, что такое "духовный" опыт. Это - опыт наблюдения за психикой, которая у всех людей, судя по всему, устроена одинаково. То, что это не аргумент в полемике - согласен. Только я и полемизировать с тобой не хочу (и с кем бы то ни было вообще). Хочешь - проверь этот опыт сам, а не хошь - так не хошь. Только в этом случае разговора вообще вероятно не получится. Не понятно, руководствуясь чем ты одно из того что я говорю слушаешь, а на другое рукой машешь. Олирны всякие - это ведь сущая мелочь. Но уж больно красивая картинка. Не так ли?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Фёдор



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 292
Откуда: Общество старых борщевиков

СообщениеДобавлено: Вс Авг 29, 2010 3:34 pm   

Олег писал(а):
Это - один из принципов трезвого мышления вообще. Которое нигде не помешает.
Предмет науки - общее, а не частное. Поэтому и "лишние сущности" ей не нужны. А в личном опыте количество сущностей может быть бесконечным. Как например, у джайнов - число джив. И каждая - особенна и неповторима. А потому не может быть лишней.

Олег писал(а):
...во-вторых - по плодам.
На эти положения я больше реагировать не буду.

Олег писал(а):
Олирны всякие - это ведь сущая мелочь. Но уж больно красивая картинка. Не так ли?
Во-первых, для кого-то и нирваны всякие, может быть, не-сущая мелочь. Во-вторых, эстетику никто не отменял. Не понимаю, почему красота объявляется чем-то низшим. В-третьих, нет ничего удивительного, что твои описания пережитого вызывают больший интерес, чем теоретизирования. Теоретизирования тоже, конечно, тобой пережиты, но здесь я уже все сказал - любая концепция или философская сентенция (типа "шуньята вечна") основывается на предызбранном контексте и слишком абстрактна. А потому может быть объектом критики в соответсвующем поле обсуждения. К "картинкам" по определению меньше претензий: "вот то, что я увидел - хотите верьте, хотите - нет". А представление концептов - значительно более спорное занятие.


_________________
Наш розовоз вперёд бежит!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 28.05.2010
Сообщения: 17
Откуда: Земля, Украина, Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 31, 2010 3:09 pm   

Олег писал(а):
Не знаю, что такое "духовный" опыт. Это - опыт наблюдения за психикой, которая у всех людей, судя по всему, устроена одинаково. То, что это не аргумент в полемике - согласен. Только я и полемизировать с тобой не хочу (и с кем бы то ни было вообще). Хочешь - проверь этот опыт сам, а не хошь - так не хошь. Только в этом случае разговора вообще вероятно не получится. Не понятно, руководствуясь чем ты одно из того что я говорю слушаешь, а на другое рукой машешь.

Олег, я уже указывал на это твое качество, но вынужден повториться - ты быстро, говоря по-современному, "съезжаешь с базара", когда беседа принимает трудный для тебя оборот - просто мгновенно! Начинаешь аппелировать к крайней субъективности некоторых понятий, сложность передачи собственного опыта и так далее и тому подобное, несмотря на то, что минуту назад использовал этот самый свой "субъективный опыт" для построения выводов, вовсе не спозиционированных как "твоё имхо" - наоборот, как абсолютную истину!

Олег писал(а):
Олирны всякие - это ведь сущая мелочь. Но уж больно красивая картинка. Не так ли?

Опять таки очень важный вопрос.
Судя по твоим предидущим постам, для тебя ЛЮБЫЕ высшие миры - начиная от Олирны и заканчивая не знамо чем - просто более симпатичные иллюзии, качественно не отличающиеся от нашего мира-иллюзии. Только сверх-Нирвана - которую ни описать, не постигнуть иначе как собственным опытом невозможно, является для тебя достойной стремления целью.
Вот тут и возникает важный вопрос - ПОЧЕМУ ты так считаешь? Откуда у тебя такая уверенность, что ВСЕ миры (кроме наивысшего мира, который можно постичь только достигнув его, после чего возвращаются оттуда немногие) являются не более чем набором аффектов, которые просто НЕОБХОДИМО преодолевать?
ПОЧЕМУ? Точнее КОМУ это НАДО? Даже если это т.н. "аффекты восприятия"?
Почему человеку возбраняется находиться именно там, где ему нравится? Ведь человек (теоретически) свободен?
У тебя получается очень противоречивая картина структуры мира. В ней очень странно сочетается теоретическая свобода всех живых существ и наличие некоей непреодолимой личной волей ОБЯЗАННОСТИ некоего ДВИЖЕНИЯ, при которой всякие там личные желания объявляются аффектами и искажениями, которые подлежат обязательному искоренению. Но поскольку ты при этом аппелируешь к той же личности, которая на 100% есть комплекс обусловленностей, интересный получается фокус. :)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Вт Авг 31, 2010 3:22 pm   

Fourwinged писал(а):
Вот тут и возникает важный вопрос - ПОЧЕМУ ты так считаешь?

А я так считаю?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 28.05.2010
Сообщения: 17
Откуда: Земля, Украина, Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 31, 2010 3:43 pm   

Fourwinged писал(а):
Вот тут и возникает важный вопрос - ПОЧЕМУ ты так считаешь?

Олег писал(а):
я так считаю?

Тогда почему ты об этом пишешь, если так не считаешь?
:)

ps. твой встречный вопрос "а я об этом пишу?" я заранее отношу к технике уклонения ;)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Вт Авг 31, 2010 3:45 pm   

Fourwinged писал(а):
Тогда почему ты об этом пишешь, если так не считаешь?

Я пишу не об этом.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 28.05.2010
Сообщения: 17
Откуда: Земля, Украина, Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 31, 2010 4:39 pm   

Fourwinged писал(а):
Тогда почему ты об этом пишешь, если так не считаешь?

Олег писал(а):
Я пишу не об этом.

Ладно, ок.
Но ты понял суть моего вопроса?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Вт Авг 31, 2010 4:48 pm   

Fourwinged писал(а):
Ладно, ок.
Но ты понял суть моего вопроса?

Ты его задавал уже много раз. И я тебе уже много раз отвечал. Никто ничего никому не должен. Нравится тебе твой путь - вперёд.
И не миры - иллюзия и аффект, а привязанность к ним и к определённому вИдению их. По сути - привязанность к определённого рода состояниям.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 28.05.2010
Сообщения: 17
Откуда: Земля, Украина, Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 31, 2010 6:52 pm   

Fourwinged писал(а):
Ладно, ок.
Но ты понял суть моего вопроса?

Олег писал(а):
Ты его задавал уже много раз. И я тебе уже много раз отвечал. Никто ничего никому не должен. Нравится тебе твой путь - вперёд.
И не миры - иллюзия и аффект, а привязанность к ним и к определённому вИдению их. По сути - привязанность к определённого рода состояниям.

"Определенного рода состояния" будут всегда. И если они нравятся человеку, то почему он должен их изменять или от них отказываться? Потому как если он это ДОЛЖЕН - то он не СВОБОДНОЕ существо. А если он СВОБОДЕН - то в принципе всен состояния сознания - одинаковы и мы вольны избирать их по своему усмотрению, предпочитая одни, и избегая другие.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Вт Авг 31, 2010 6:55 pm   

Fourwinged писал(а):
И если они нравятся человеку, то почему он должен их изменять или от них отказываться? Потому как если он это ДОЛЖЕН - то он не СВОБОДНОЕ существо.

Алё, приём, как слышно?
Олег писал(а):
Никто ничего никому не должен. Нравится тебе твой путь - вперёд.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Фёдор



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 292
Откуда: Общество старых борщевиков

СообщениеДобавлено: Ср Сен 01, 2010 6:22 pm   

Олег писал(а):
И не миры - иллюзия и аффект, а привязанность к ним и к определённому вИдению их. По сути - привязанность к определённого рода состояниям.

Положим, что стремление к Нирване по определению есть стремление к необусловленности и отсутствию привязанностей. Но здесь возникает логический тупик или парадокс. Стремление к освобождению от желаний, от обусловленности и привязанностей - можно счесть привязанностью и обусловленностью "определенным видением", это стремление может быть желанием, причем, самым сильным из всех возможных.

Система не может быть непротиворечиво описана в рамках самой себя.


_________________
Наш розовоз вперёд бежит!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Ср Сен 01, 2010 6:38 pm   

Привязанность к состояниям, вовлечённость - это аффект. Стремление избавиться от аффектов - не есть аффект и не есть действие продиктованное аффектом. Со всеми вытекающими кармическими последствиями. Чтобы убедиться в этом - достаточно понаблюдать за феноменами психики, проследить кармические (причинно-следственные) цепи. Так что всё верифицируемо и фальсифицируемо (см. критерий Поппера).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Форум Swentari -> Конференции -> Философия Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий