Форум Swentari

Фёдор

Использование андреевских мифо-поэтических образов при осмыслении истории крайне рискованно. Возникает проблема корректности. Образы Андреева - даже если принимать идею об "объективном" существовании демиургов, уицраоров и пр. - это феномены его личного визионерского опыта. Их вольное приложение к историческому материалу с целью его "метаисторического" объяснения (теми, кто не находится в состоянии адекватно пережить андреевский опыт), с одной стороны, уже мало чем отличается от узурпации, с другой - выглядит эпигонством.

К тому же, терминология, которой пользуется Андреев, нередко оказывается сопряжена с устоявшимися культурными смыслами. Например, термин "демиург" - от платоновских до гностических. Возможно, что использование этого термина влечёт за собой следующие сомнительные термины, в частности, такие как "санкция" для обозначения отношений демиурга и уицраора на некоторых исторических этапах. С точки зрения мифо-поэзии этот термин кажется слишком юридическим, с точки зрения этики (столь дорогой ДА) - крайне двусмысленным.

Пока для начала так.

Владимир · Добавлено: Вс Июл 25, 2010 11:35 am

Проблема древняя. К примеру, Иисус говорит о Царстве Небес, апостолы добавляют, священники повторяют - но опыт прикосновения к Царству у всех разный, вплоть до никакого, поэтому и наполнение слов тоже разное, вплоть до пустозвонства.

Мало указать на эту проблему (хотя не замечать её совсем неправильно), хотелось бы хоть частично её разрешить. Отказ от использования терминов Даниила - не выход: отказываясь от находок яснослышателя мы откатываемся к неповоротливой энрофской наукообразности. Ничего нового такой отказ не даёт. Уточнить значение терминов, обозначить границы применимости - более привлекательный путь. Очевидное препятствие - нужно быть конгениальным автору, иначе "пироги начнёт тачать сапожник..." ;) Куда же двинуться учёному, одарённому интеллектуально, но с недостаточно раскрытыми органами восприятия? Полагаю, в медитацию (просьба не кидать в меня чёрствыми просфорами, пока не договорю). Научное изыскание само по себе - вариант медитации: требуется сосредоточиться на предмете, интуитивно нащупать идеи и потом аналитически их выразить. (В таком выражении свои искажения, но это отдельная тема). Но мне не приходилось слышать об учёном, который сознательно прибегал к медитации в известных из йоги формах. Между тем, подобное занятие вполне результативно, читатели Славы Курилова помнят его опыт концентрации. Проблема была не в том, что трудно найти ответ, а, напротив, в изобилии ответов, отвлекающих от основной темы:

Фёдор · Добавлено: Вс Авг 01, 2010 11:00 pm

Речь идет не об отказе от использования терминов, а о сферах их применения. Например, такое слово как "уицраор" уже затаскано на форумах до неприличия. Какой смысл его использовать при анализе исторической и политической конкретики? Вернее - есть ли необходимость в его использовании? Не является ли этот образ-термин лишь ключом, для понимания истории? А дальше должно следовать не втискивание в пространство, формируемое вокруг этого термина, своих личных представлений, а попытка понять принципы, по которым развивается история. Иными словами, "уицраор" - это образ, который помогает понять историю, но использование которого без собственной духовидческой практики превращается в эпигонство и то самое пустозвонство, о котором ты говоришь. Задача может состоять либо в духовидческом переживании иной реальности, а затем ее адекватной трансляции, либо в дополнении мифа Андреева гуманитарным логосом. Эту мысль я уже неоднократно высказывал.