Форум Swentari


 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Даниил Андреев

Нирвана как угасание
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Форум Swentari -> Конференции -> Философия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Вс Авг 15, 2010 1:48 pm    Нирвана как угасание

Среди православных христиан я встретил такое мнение, что целью буддийской практики по сути является совершенное самоубийство. Такое, чтобы даже и перерождения не было. Нирвана, мол, это - полное прекращение вообще всего, самого бытия.

Например, в книге А.Меня «У врат молчания», мы читаем*:
Цитата:
Поэтому на вершине лестницы, ведущей к Нирване, мы находим высшее просветление, состояние самбодхи (самадхи), когда все человеческое исчезает в человеке, когда угасает его сознание, когда оцепеневает его тело, когда над человеком не властны никакие законы, ибо он погружается в непостижимое «безветрие» Нирваны. Цель достигнута: кончен поток, погас вечно трепещущий огонь.

Рассмотрев буддийское учение, я пришёл к выводу, что вышеозначенное мнение ошибочно.

Предварительно надо заметить, что согласно буддийскому учению, всё, что есть для нас в этом мире, состоит из дхарм. Дхармы – это элементарные единицы или, можно сказать, кванты восприятия. Согласно буддийскому учению, восприятие человека дискретно, оно состоит из элементарных актов, длящихся исчезающе малый отрезок времени. Эти кванты идут непрерывным потоком и составляют всё, что мы воспринимаем и в том числе - всё, чем мы являемся сами для себя. Иными словами то, что называется «личностью», «я», есть, согласно буддийскому учению, поток дхарм, причём дхарм обусловленных.

Все дхармы можно разделить на две группы – причинно-обусловленные («санскрита-дхармы») и необусловленные («асанскрита-дхармы»). Причинно-обусловленные дхармы составляют так называемые скандхи. Скандх пять:

1. «Имя-форма» («нама-рупа»). Это – непосредственные восприятия типа «красное», «горькое», «большое» и т.д. Но – вне слов, понятий и определений. То есть, в нём нет осознания "это - красное" и т.д. Такое восприятие в наиболее чистом виде имеет место у младенца.

2. «Оценка» («ведана»). Это – восприятия, соответствующие оценкам типа «приятное», «неприятное» и «нейтральное».

3. «Восприятия-ощущения» («санджня»). Это переработка нама-рупы с участием веданы и первичных понятий. То есть, это – восприятия «формы», «звуков», «запахов», «вкусов», «телесных ощущений», «идей».

4. Дхармы «волеизъявления» («самскара»). Это восприятия, связанные с сознательными действиями. Это мнения, порывы, решения, мысли. Я привык называть эту разновидность дхарм «исходящими дхармами», и видимо это именно то, что имел в виду Иисус, когда говорил, что не то, что входит в нас оскверняет нас, но то, что исходит из нашего сердца (Матф.15:17,18; Мк.7:15,18-23). Именно эти дхармы образуют карму. Однако, самскары обусловлены наличием других.

5. «Знание-различение» («виджняна»). Это восприятия, соответствующие рассудочной деятельности – логическое понимание, запоминание, накопление знания. С известной долей точности можно охарактеризовать виджняну как «сознание ветхого человека».

Именно поток скандх составляет то, что можно назвать "личностью".

Весь процесс взаимопорождения обусловленных дахрм в буддийском учении тщательно изучен и описан, однако здесь мы не будем на этом останавливаться.

Однако, кроме скандх имеются ещё и дхармы необусловленные (они называются «асанскрита-дхармами»). О них – ниже.

Итак, вернёмся к вышеупомянутой точке зрения, имеющей место у православных христиан, пытающихся ознакомиться с буддийским учением. Если бы эта точка зрения была верна, то целью буддийской практики было бы полное прекращение каких-либо дхарм – и обусловленных, и необусловленных.

То есть вообще всех. Только в этом случае можно будет сказать, что всё вообще - прекратилось. Полное угасание, прекращение и т.д. Однако, такой задачи в буддизме не стоит и более того, необусловленные дхармы прекратить невозможно. Стоит задача - прекратить только дхармы, входящие в скандхи.

А скандхи - это не более чем психическая деятельность во всей её полноте, если угодно, на языке христианских свв. Отцов, скандхи — это деятельность «ветхого» человека, которая, собственно, и делает его «ветхим». Прекращение скандх означает не более чем глубочайшую степень внутреннего безмолвия, при котором нет даже возможности возникновения страстей, поскольку устранены самые их корни. При этом:

1. Нама-рупа ("имя-форма"), базовая скандха, сама по себе НЕ препятствует нирване. Препятствует привязанность к нама-рупе, но такая привязанность может иметь место только при наличии остальных скандх.

2. При аннигиляции всех обусловленных дхарм, остаются дхармы необусловленные - асанскрита-дхармы. Это - проявление Реальности, предельное присутствие Абсолютного в феноменальном, и они не могут не существовать, т.е. их нельзя пресечь. Это — основание Корней Благого. Существо, отбросившее корни благого, пресекшее всякую связь своего дхармического потока с этой Основой, т.е. полностью исключившее из своего восприятия необусловленные дхармы - это либо абсолютный демон (впрочем, в самом буддизме такого термина нет), либо глубочайший грешник на самом дне адов, у которого всё восприятие полностью забивается мощным потоком прямого страдания. Это состояние ада Авичи. А иным способом пресечь Поток асанскрита-дхарм кроме как задавив его абсолютным щитом аффектов – невозможно. Состояние же Пробужденного таково, что ничто не может отсечь его от асанскрита дхарм, даже прямая пытка. И ещё - этот Поток уже нельзя назвать индивидуальным или даже "надъиндивидуальным", о нём нельзя сказать, что он «когда-то начался» или «когда-то закончится» - никакие определения к нему не подходят. По моим ощущениям, этот Поток асанскрита-дхарм есть не что иное как Фаворский Свет, «нетварный присносущный свет». Потому что состояние пребывания в нём, кажется, совершенно аналогично состоянию исихастского восхИщения. Это - доступная человеку Благодать в её предельном виде. При этом нет речи о том, что человек обезличивается. "Личность" и "безличное" - это бинарная оппозиция, существующая лишь в нашем уме и буддист в ходе своей практики выходит за пределы этой оппозиции, а не утверждается в противоположном.

3. Состояние бессознательное, или не-существование, для буддиста тоже не может являться идеалом, поскольку является, согласно буддийскому учению, лишь особой «конфигурацией» обусловленных дхарм. Иными словами, задача буддиста выйти за пределы бинарной оппозиции «сознание»-«бессознательное», а не укорениться в одной из них. Иными словами, он «уничтожает» сознание в обыденном смысле, но вместе с тем укореняется в сознании нетварном, присносущем. При этом вместо виджняны, "ветхого" сознания, воцаряется "праджня" - надмирная мудрость, прозрение Истины. Это очень сильно напоминает практику исихазма с его "обожением". Более того, то самое бессознательное оцепенелое состояние, о котором написал А.Мень, очень хорошо известно среди буддистов и единодушно признаётся состоянием ложным, настоящей ловушкой сознания. В Чань-буддизме такое состояние называют «сидеть подобно сгоревшему пню» и в писаниях всячески подчёркивают его ложность.

4. Паринирвана - это окончательное погружение в Реальность, в Корни Благого, предельным для человека проявлением которых являются асанскрита-дхармы. Если анскрита-дхармы могут быть названы Источником, Основой Бытия, то та самая Реальность Паринирваны - это Источник Источника. Ничего по поводу паринирваны сказать априори невозможно. Совсем. К ней применима только полнейшая апофатика. Что опять же очень похоже на то, как исихасты говорили о Боге. Об «атеистичности» буддизма мы поговорим в одной из последующих работ.

Также, в подтверждение мысли о танатической природе буддийского учения, приводится такой довод: бодхисаттвы воздерживаются от погружения в паринирвану, чтобы помочь существам и, мол, что же - они из Паринирваны не могут помочь? Видимо, делалось заключение, не могут, поскольку это - полная и абсолютная смерть. Отвечу: а зачем приходил Христос? Он что - не мог помочь прямо из Царства Небесного? Просто люди, по своей ограниченности, могут воспринять только форму и через форму. И помочь им во всей полноте можно только представ перед их глазами и ткнув их носом в Истину. Уход же в паринирвану по своей природе таков, что тот, кто туда ушёл, уже не вернётся в сансару. Впрочем, мы, как уже говорилось, принципиально ничего сказать о Паринирване не можем.
[hr]
*Комментарий М.Александрова по поводу этой цитаты:
Цитата:
Самадхи (условно "целостность") и самбодхи (условно "проницательность") отнюдь не одно и то же. Сознание в самадхи не угасает. Фраза "всё человеческое" на совести автора, в буддизме "человек" разновидность живого существа, достигший нирваны действительно не "человек". "Оцепенение тела" к нирване имеет не большее отношение, чем шишка на лбу молящегося предъявляемая у ворот рая.
Законы над нирваной действительно не властны. Представление о нирване как ещё одной степени самадхи на совести автора. Фраза "кончен поток, погас вечно трепещущий огонь" не озаначает "человек помер " и сама по себе не свидетельствует о "совершенном самоубийстве", о котором в данном отрывке, вне контекста, речи не идёт.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Уляшов



Зарегистрирован: 21.05.2010
Сообщения: 3
Откуда: Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Авг 22, 2010 9:47 am   

Хорошо. Доходчиво.
Но вот «поближе к телу» можно как-то приблизить?
Осознание того, что нирвана не есть угасание, а есть обретение «праджны» (асанскрита-дхарм), как-то к чему-то должно вдохновить и подвигнуть (пытливые умы у пивного ларька)? К чему? К следованию Стезёй Будды? Или возможен какой-то срединный путь, срединный между буддийским монахом и технократом-геймером?
Актуальна ли такая постановка вопроса?

С уважением - Владимир.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Вс Авг 22, 2010 10:34 am   

Уляшов писал(а):
Осознание того, что нирвана не есть угасание, а есть обретение «праджны» (асанскрита-дхарм), как-то к чему-то должно вдохновить и подвигнуть (пытливые умы у пивного ларька)?

Нельзя сказать, что нирвана есть обретение праджны. Нирвана - это шаг ещё дальше. К Источнику праджны и каруны.
Пытливые умы у пивного ларька... не уверен что их можно к чему-то вдохновить и подвигнуть... :( Тем более подобной статьёй.
Статья была написана скорее в полемическом ключе, в ответ на высказывания некоторых представителей Православия. Что с этим делать - каждому решать самому.
Уляшов писал(а):
Или возможен какой-то срединный путь, срединный между буддийским монахом и технократом-геймером?

Кто такой технократ-геймер, я не знаю, если честно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Уляшов



Зарегистрирован: 21.05.2010
Сообщения: 3
Откуда: Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Авг 22, 2010 3:53 pm   

Олег писал(а):
Кто такой технократ-геймер, я не знаю

Нечто противоположное буддийскому монаху (в каком-то смысле).
Можно сказать: это утрированный образ современного молодого человека - рационально мыслящего (не склонного к вере как таковой), технически продвинутого, ценящего динамичный темп жизни и т.п.
Но интересующегося, представим себе, праджной и нирваной.
Что-то можно было бы таким людям сказать?
А полемизировать с Православием – занятие неблагодарное.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Вс Авг 22, 2010 4:32 pm   

Уляшов писал(а):
Можно сказать: это утрированный образ современного молодого человека - рационально мыслящего (не склонного к вере как таковой), технически продвинутого, ценящего динамичный темп жизни и т.п.
Но интересующегося, представим себе, праджной и нирваной.

Интересоваться праджной и нирваной можно по-разному. Праджня вообще-то неотделима от каруны. Это единое целое, особое состояние "праджнякарунности". Поэтому если человек интересуется просто праджней, он скорее всего не понимает о чём речь.
Но в целом, под Ваше описание подхожу, например, и я, за исключением "ценящего динамический темп жизни" - я его не ценю, а вынужден им жить.
Уляшов писал(а):
Что-то можно было бы таким людям сказать?

Можно было бы. :) Просто у данной статьи не было такой задачи.
Уляшов писал(а):
А полемизировать с Православием – занятие неблагодарное.

К сожалению, в большинстве случаев это так. Но не всегда.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Олег



Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщения: 73

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2010 8:54 am   

Вообще, если говорить о "технократах", то тут есть две проблемы:
1. Человек твёрдо уверен, что знает чего хочет и к чему стремится в своём пути.
2. Для такого человека любовь, любящая доброта, самоотверженность, как правило - чисто теоретические понятия.
Всё это приводит такого человека к магии и психоделике в итоге.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Форум Swentari -> Конференции -> Философия Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий