Форум Swentari


 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Даниил Андреев

Андреевский миф и историософия
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Форум Swentari -> Герменевтические исследования текстов Даниила Андреева -> Герменевтика текста
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 292
Откуда: Общество старых борщевиков

СообщениеДобавлено: Ср Май 19, 2010 9:07 pm    Андреевский миф и историософия

Использование андреевских мифо-поэтических образов при осмыслении истории крайне рискованно. Возникает проблема корректности. Образы Андреева - даже если принимать идею об "объективном" существовании демиургов, уицраоров и пр. - это феномены его личного визионерского опыта. Их вольное приложение к историческому материалу с целью его "метаисторического" объяснения (теми, кто не находится в состоянии адекватно пережить андреевский опыт), с одной стороны, уже мало чем отличается от узурпации, с другой - выглядит эпигонством.

К тому же, терминология, которой пользуется Андреев, нередко оказывается сопряжена с устоявшимися культурными смыслами. Например, термин "демиург" - от платоновских до гностических. Возможно, что использование этого термина влечёт за собой следующие сомнительные термины, в частности, такие как "санкция" для обозначения отношений демиурга и уицраора на некоторых исторических этапах. С точки зрения мифо-поэзии этот термин кажется слишком юридическим, с точки зрения этики (столь дорогой ДА) - крайне двусмысленным.

Пока для начала так.


_________________
Наш розовоз вперёд бежит!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Владимир
Site Admin


Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 13
Откуда: Карачарово

СообщениеДобавлено: Вс Июл 25, 2010 11:35 am   

Фёдор писал(а):
Возникает проблема корректности.
Проблема древняя. К примеру, Иисус говорит о Царстве Небес, апостолы добавляют, священники повторяют - но опыт прикосновения к Царству у всех разный, вплоть до никакого, поэтому и наполнение слов тоже разное, вплоть до пустозвонства.

Мало указать на эту проблему (хотя не замечать её совсем неправильно), хотелось бы хоть частично её разрешить. Отказ от использования терминов Даниила - не выход: отказываясь от находок яснослышателя мы откатываемся к неповоротливой энрофской наукообразности. Ничего нового такой отказ не даёт. Уточнить значение терминов, обозначить границы применимости - более привлекательный путь. Очевидное препятствие - нужно быть конгениальным автору, иначе "пироги начнёт тачать сапожник..." ;) Куда же двинуться учёному, одарённому интеллектуально, но с недостаточно раскрытыми органами восприятия? Полагаю, в медитацию (просьба не кидать в меня чёрствыми просфорами, пока не договорю). Научное изыскание само по себе - вариант медитации: требуется сосредоточиться на предмете, интуитивно нащупать идеи и потом аналитически их выразить. (В таком выражении свои искажения, но это отдельная тема). Но мне не приходилось слышать об учёном, который сознательно прибегал к медитации в известных из йоги формах. Между тем, подобное занятие вполне результативно, читатели Славы Курилова помнят его опыт концентрации. Проблема была не в том, что трудно найти ответ, а, напротив, в изобилии ответов, отвлекающих от основной темы:
Цитата:
Все началось с того, что мне пришла в голову интересная идея, и я так увлекся ею, что даже забыл про концентрацию. Я размышлял над ней дня два, пока она не была исчерпана, и потом дал себе слово больше не отвлекаться.

Несколько дней я честно удерживал предмет концентрации в сознании, но потом снова пришла очень интересная мысль, и я не мог отказаться от нее. «Только ненадолго», — сказал я себе. Я начисто забыл о концентрации, и прошло несколько дней, прежде чем я с сожалением оставил эту новую мысль и вернулся к своей основной зубрежке. Я убедил себя, что так дело не пойдет, я должен не сходить с задуманного пути. Дальше все пошло наперекосяк. Помню только, что наступило лето, но я его не заметил. Мне приходили в голову гениальные, как я считал, идеи, ответы на когда-то заданные и неразрешенные вопросы, прояснялись туманные места в прочитанных книгах. Мысли, которые, казалось, я вполне понял, вдруг обретали новый, более глубокий смысл. Снова возникло множество философских проблем — противоположности стали сближаться, а то, что казалось одинаковым, обнаружило различия. Я постоянно боролся с собой, то возвращаясь к концентрации, то по уши увлекаясь. Иногда я говорил: «Хватит! Я буду заниматься только концентрацией!» — но мне подбрасывали такое, что я никак не мог устоять.
<...>
Я будто все время читал захватывающие книги, написанные специально для меня.<...>
Если для Славы занятия концентрацией имели духовную цель - прорваться с её помощью к самадхи (тотальному бытию-постижению), то для учёного достаточно прикладной цели - достичь более объёмного, надрационального понимания. В таких учёных, мне кажется, большой недостаток, а между тем Розе мира они чрезвычайно нужны и сами образы из книг Андреева дают превосходный настрой. Может быть, это противоположно традиции аналитического, стороннего и как бы объективного рассмотрения. Но цена обычной объективности может быть совсем невысока: сколько ограничений у духовно неозарённого ума! Суммы, сравнительные анализы, обнаружения взаимопроникновений частностей ("образы Пушкина в поэзии Лермонтова в свете критики Белинского Чернышевским" :) ) - пусть это останется тем, кто не решится на вертикальный путь, хотя бы на несколько шагов по нему.

Может быть, это не так и сложно, как видится нашему обычному уму. Есть одно обстоятельство, выгодно отличающее интегральную йогу и христианство от йоги классической: это помощь свыше. Уверен, что братья Синклита России не оставят такое обращение без поддержки, а, скорее всего, давно ожидают изъявления нашей воли.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 292
Откуда: Общество старых борщевиков

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 11:00 pm   

Владимир писал(а):
Отказ от использования терминов Даниила - не выход: отказываясь от находок яснослышателя мы откатываемся к неповоротливой энрофской наукообразности.
Речь идет не об отказе от использования терминов, а о сферах их применения. Например, такое слово как "уицраор" уже затаскано на форумах до неприличия. Какой смысл его использовать при анализе исторической и политической конкретики? Вернее - есть ли необходимость в его использовании? Не является ли этот образ-термин лишь ключом, для понимания истории? А дальше должно следовать не втискивание в пространство, формируемое вокруг этого термина, своих личных представлений, а попытка понять принципы, по которым развивается история. Иными словами, "уицраор" - это образ, который помогает понять историю, но использование которого без собственной духовидческой практики превращается в эпигонство и то самое пустозвонство, о котором ты говоришь. Задача может состоять либо в духовидческом переживании иной реальности, а затем ее адекватной трансляции, либо в дополнении мифа Андреева гуманитарным логосом. Эту мысль я уже неоднократно высказывал.


_________________
Наш розовоз вперёд бежит!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Форум Swentari -> Герменевтические исследования текстов Даниила Андреева -> Герменевтика текста Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий