Форум Swentari


 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Даниил Андреев

Андреевский миф и историософия (кулуары)
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Форум Swentari -> Герменевтические исследования текстов Даниила Андреева -> Герменевтика текста -> Кулуары конференций по герменевтике
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Митя
Site Admin


Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 163
Откуда: Москва - New York

СообщениеДобавлено: Пт Май 21, 2010 11:24 pm    Андреевский миф и историософия (кулуары)

Кулуарное обсуждение конференции "Андреевский миф и историософия".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иаков



Зарегистрирован: 21.05.2010
Сообщения: 121
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Май 23, 2010 4:23 pm   

Ф.С. писал(а):
Использование андреевских мифо-поэтических образов при осмыслении истории крайне рискованно. Возникает проблема корректности.
Имхо история не математика. Проблема корректности будет остро при осмыслении истории стоять всегда. Чтобы осмыслить твою мысль хорошо бы противопоставить андреевской другую систему мифо-поэтических образов, к-рая по-твоему корректна. "Божественная комедия"? "ПВЛ"? "История государства Российского"? "Краткий курс истории ВКП(б)?
Имхо система мифо-поэтических образов будет достаточно корректна, а) если ее принимает некое сообщество (внутри этого сообщества); б) если она позволяет делать вполне правдоподобные выводы, объясняющие какие-то феномены, иначе не объяснимые (или объяснимые хуже).

Ф.С. писал(а):
Образы Андреева - даже если принимать идею об "объективном" существовании демиургов, уицраоров и пр. - это феномены его личного визионерского опыта. Их вольное приложение к историческому материалу с целью его "метаисторического" объяснения (теми, кто не находится в состоянии адекватно пережить андреевский опыт), с одной стороны, уже мало чем отличается от узурпации, с другой - выглядит эпигонством.
Никогда я не был согласен с этим положением.
Уже не раз я сравнивал с теоретической физикой. По-твоему выходит, чтобы произвести
"вольное приложение" к исследованию физических явлений с целью их объяснения с помощью теории относительности и квантовой механики, желающие должны адекватно пережить эйнштейноввский и боровский опыт? А м.б. достаточно пережить 1/100 или 1/1000000 их опыта?
А ведь любой из нашего WWW РМ сообщества уже адекватно пережил андреевский опыт, только в иных значительно меньших масштабах, о чем в достаточной мере свидетельствует просто принятие его трактата.

Ф.С. писал(а):
К тому же, терминология, которой пользуется Андреев, нередко оказывается сопряжена с устоявшимися культурными смыслами. Например, термин "демиург" - от платоновских до гностических. Возможно, что использование этого термина влечёт за собой следующие сомнительные термины, в частности, такие как "санкция" для обозначения отношений демиурга и уицраора на некоторых исторических этапах. С точки зрения мифо-поэзии этот термин кажется слишком юридическим, с точки зрения этики (столь дорогой ДА) - крайне двусмысленным.
На тебя не угодишь. "Уицраор" тебя не устраивает т.к. он не сопряжен с устоявшимися культурными смыслами. А "демиург" - наоборот. Нет выхода из этого исхода :cry:
Мое имхо - принять андреевскую терминологию и не заморачиваться :D


_________________
Иные
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 292
Откуда: Общество старых борщевиков

СообщениеДобавлено: Вс Май 23, 2010 10:03 pm   

Иаков писал(а):
история не математика
Я не предлагаю подходить к истории как точной науке. Но я полагаю, что в истории действуют такие же законы (предельно устойчивые тенденции), как во всех остальных сферах. И эти законы могут быть выявлены. Акцентирование внимания на персональном факторе (не важно - человеческом или метафизическом) может помешать раскрыть эти законы.
Иаков писал(а):
Чтобы осмыслить твою мысль хорошо бы противопоставить андреевской другую систему мифо-поэтических образов, к-рая по-твоему корректна.
Здесь, видимо, мне нужно внести уточнение. Я говорил о корректности по отношению к наследию ДА. Я, например, воздерживаюсь от использования его лексики именно потому, что верю в существование всех тех персонажей, о которых рассказал ДА. Если мы принимаем идею существования демиургов, соборных душ, ангелов, демонов держав, блюстителей кармы, то тем более стоит аккуратно обращаться с их именами, даже условными.
Иаков писал(а):
система мифо-поэтических образов будет достаточно корректна, а) если ее принимает некое сообщество (внутри этого сообщества); б) если она позволяет делать вполне правдоподобные выводы, объясняющие какие-то феномены, иначе не объяснимые (или объяснимые хуже).
Положим, некое сообщество начинает использовать термин "ангел". Но если при помощи этого образа оно начнет объяснять историю, это будет выглядеть неубедительно. Полагаю. Если мы начинаем объяснять историю через неверифицируемые метафизические образы, то это уже не история, а нечто другое. Андреев имел на это право, потому что он видел эти миры. Это его, т.с., авторское право. А что нового мы вносим в понимание истории тогда, когда говорим: "ХХ - человекоорудие уицраора"? Историософского логоса в таких объяснениях истории не видно. Более того, такие объяснения как раз направлены в противоположную от него сторону.
Иаков писал(а):
Уже не раз я сравнивал с теоретической физикой.
Не могу принять этого сравнения. Вопрос не в том, что мы не видим демиургов так же, как мы не видим атомы или кварки. В теоретической физике изучается безличное вещество и законы его существования. В метаистории Андреева действуют живые иномерные существа.
Иаков писал(а):
"Уицраор" тебя не устраивает т.к. он не сопряжен с устоявшимися культурными смыслами. А "демиург" - наоборот. Нет выхода из этого исхода
Смотря куда и откуда исходить. И как.

Меня не устраивают разные вещи. Разделю личную лирическую претензию к ДА и концептуальную - к продвинутым пользователям его лексики.

"Демиург" - в мифе Андреева это условный термин. Термин, который еще до Андреева был связан с определнным набором значений. Использование его Андреевым по отношению к тому светлому существу, о котором он нам сообщал, вызывает лично у меня сомнение в чистоте языка ДА - в данном конкретном случае.

"Уицраор" - это имя вида существ, влияющих по мнению ДА на ход мировой истории. Как частное лицо я могу верить или не верить в существование этих существ. Но как историк, который решил принять андреевский миф в качестве "рабочей гипотезы", я не вижу смысла объяснять историю отсылкой к воле этих существ. Представь, что на вопрос о том, почему испанцы, а не португальцы первыми приплыли в Америку, последует ответ в том стиле, что их туда привел их (нужное подчеркнуть) демиург, уицраор, ангел, бог, царь, герой. Что это дает для понимания истории?


_________________
Наш розовоз вперёд бежит!


Последний раз редактировалось: Фёдор (Пт Июн 18, 2010 10:48 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ярослав



Зарегистрирован: 22.05.2010
Сообщения: 132
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Июн 18, 2010 10:20 am   

...


_________________
Слава Сумалётов: друзей не выбирают...
Воздушный Замок
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Кирилл



Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 21

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 1:24 am   

здравствуйте, уважаемые участники !

Цитата:
Но я полагаю, что в истории действуют такие же законы (предельно устойчивые тенденции), как во всех остальных сферах. И эти законы могут быть выявлены. Акцентирование внимания на персональном факторе (...метафизическом) может помешать раскрыть эти законы.


Фёдор !
но ведь наша история - это и есть персональные / случайные поступки (или мысли) Демиургов и прочих планетарных сущностей. Законы происходят лишь от инертности тех облачений, что созданы Демиургами космическими, либо где есть равнодействующая сил Добра и Зла.

Так что История это не наука, а как-бы игра...или, в прямом смысле слова, история.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 292
Откуда: Общество старых борщевиков

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 8:51 pm   

Кирилл писал(а):
но ведь наша история - это и есть персональные / случайные поступки (или мысли) Демиургов и прочих планетарных сущностей. Законы происходят лишь от инертности тех облачений, что созданы Демиургами космическими, либо где есть равнодействующая сил Добра и Зла. Так что История это не наука, а как-бы игра...или, в прямом смысле слова, история.


Здравствуйте, Кирилл!

Не вполне понимаю, что значит "слчайные поступки Демиургов"?


_________________
Наш розовоз вперёд бежит!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Кирилл



Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 21

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 10:10 pm   

привет, Фёдор !

случайные поступки Демиургов - это их поступки ничем внешним не обусловленные. Эти их поступки обусловлены лишь их "характером", "привычной", "сегодняшним (сего-эонным :) ) настроением".

Для нас, так как мы малы по сравнению с Демиургами, их привычки и характер выступают как некая данность. Как крайне-медленно-меняющийся характер народа: "испанскость", "английскость" или "русскость".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 03.05.2010
Сообщения: 292
Откуда: Общество старых борщевиков

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 5:07 pm   

Кирилл писал(а):
случайные поступки Демиургов - это их поступки ничем внешним не обусловленные.
Кирилл, здесь опять неясность. Что значит "внешним"? Откуда мы можем знать, где у Демиургов проходят гнраницы между "внешним" и "внутренним". Андреев, например, пишет о том, что демиурги метакультур воспринимают творческий импульс от Планетарного Логоса.
Цитата:
От Планетарного Логоса, Который можно понимать и как Существо, ставшее высшим демиургом нашей брамфатуры, они получают некий импульс: этот импульс есть творческое веление к осуществлению и выражению себя в трехмерной и четырехмерной субстанциях грядущего сверхнарода, которого еще не было и которого без них не могло бы быть. Именно этот импульс влечет за собою их спуск, облечение их тканями более плотной материальности, уже четырехмерной, и начало, таким образом, их планетарного цикла. Это есть их второе в Шаданакаре, их астральное рождение.
Является для демиургов этот импульс чем-то "внешним" или нет?


Кирилл писал(а):
Для нас, так как мы малы по сравнению с Демиургами, их привычки и характер выступают как некая данность. Как крайне-медленно-меняющийся характер народа: "испанскость", "английскость" или "русскость".
Не понимаю, что значит "данность"? Смена времен года - это данность в этом мире. Вздорный характер у соседа - это тоже, возможно, данность моего мира. Но творчество демиургов не может быть уподоблено таким натуралистическим данностям.


_________________
Наш розовоз вперёд бежит!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Форум Swentari -> Герменевтические исследования текстов Даниила Андреева -> Герменевтика текста -> Кулуары конференций по герменевтике Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий